1. Wat is jullie eerste reactie op het IGZ rapport?
Het UMC Utrecht is IGZ, CCMO en VWA erkentelijk voor hun grondige onderzoek. Uit de rapporten blijkt dat ook IGZ, CCMO en VWA geen factoren hebben gevonden die kunnen verklaren dat in de groep patiënten die een probiotisch voedingssupplement kregen, meer sterfgevallen optraden dan in de placebogroep.
2. Heeft het UMC Utrecht zich inderdaad niet aan de wet gehouden?
Het UMC Utrecht erkent dat na grondig onderzoek een aantal
administratieve en procedurele onvolkomenheden naar boven zijn gekomen.
Die onvolkomenheden hebben niet geleid tot risico’s of tot overlijden
van patiënten. Niettemin zal het UMC Utrecht natuurlijk alle lessen
zorgvuldig bestuderen en, voor zover dat vorig jaar niet al is gebeurd,
toepassen in toekomstig onderzoek.
3. Welke belangrijke lessen haalt u uit het rapport?
De opmerkingen van de IGZ gaan vooral over procedurele aspecten van de organisatie van het onderzoek, zoals het bewaken van de privacy van deelnemende patiënten en datamanagement. Op al die punten zal het UMC Utrecht nauwkeurig bekijken of verdere verbeteringen mogelijk zijn.
4. Bent u het eens met de aanbevelingen van de IGZ?
Het UMC Utrecht zal alle aanbevelingen zorgvuldig bestuderen en, voor zover dit de afgelopen jaren niet al is gebeurd, toepassen in toekomstig onderzoek.
5. Het IGZ wil risico’s uitbannen. Maak je zo onderzoek niet onmogelijk?
Klinisch wetenschappelijk onderzoek is noodzakelijk voor de verbetering van onze gezondheidszorg en speelt zich per definitie af op terreinen waarop nog niet alles bekend is. Wettelijke regels en procedures moeten de risico’s voor patiënten die aan het onderzoek deelnemen zoveel mogelijk beperken, maar ze kunnen die nooit geheel wegnemen. Tevoren is altijd onbekend welke van de vergeleken behandelingen beter is.